Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова К.С.,

при секретаре судебного заседания - Курбановой А.А.,

с участием представителя Компании «Аролиа Холдинг ЛТД» - Цыренжапова В.Б.,

представителя ФГУП «ММТП» - Ахмедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Аролия Холдингс ЛТД» (AROLIA HOLDINGS LTD) к ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о взыскании просроченной ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, проценты, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанское отделение № Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУП «Махачкалинский морской торговыйпорт», Хархарову А.М., ЗАО «Инвест Финанс-А», ООО «Строительная компания 21 век" о взыскании просроченной ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» мирового соглашения из настоящего дела выделено в отдельное производство гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского отделения № Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанк России» к Хархарову А.М., ЗАО «Инвест Финанс-А», ООО «Строительная компания 21 век" о взыскании просроченной ссудной задолженности.

Далее ОАО «Сбербанк России» совместно с компанией «Аролиа Холдингс ЛТД» в рамках настоящего дела подано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что между ними заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к Ответчику.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» его правопреемником компанией «Аролия Холдингс ЛТД».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее – «Договор»), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме № рублей для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат при реализации проекта «Реконструкция и развитие Махачкалинского торгового порта – объекты 1-очереди» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,8 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно п. 2.13 Договора погашение кредита производится в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 3.2 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному Договору обеспечено ответчиком договорами залога: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 67-О от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 1-И от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 8-И от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям Договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 5.1.6 Договора установлено право кредитора прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору по погашению кредита, или уплате процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по Договору, Заемщик свои обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и компанией «Аролиа Холдингс ЛТД» заключен договор уступки прав (требования) № к Ответчику. В связи с полной оплатой по договору цессии права (требования) перешли к компании «Аролиа Холдингс ЛТД» (п. 2.3 Договора уступки прав №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составила № руб., из которых: № руб. – основной долг, №. – неуплаченные проценты по Договору, №. – неуплаченная плата за обслуживание по Договору, №. – неустойка, № – государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренжапова В.Б. просил взыскать с ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в пользу компании «Аролиа Холдингс ЛТД» указанную сумму №. и обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество согласно договорам залога:

- портальный кран «Альбатрос» (№), заводской номер № года изготовления, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 67-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>;

- портальный кран «Либхерр» LHM 250, 2003 года изготовления, заводской номер 140.330, инвентарный номер 4500, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения к договору залога № 48-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- кран портальный перегрузочный КПП 16/20, 1993 года изготовления, заводской номер №, инвентарный номер №, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 66-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- кран портальный перегрузочный КПП 16/20,1989 года изготовления, заводской номер №, инвентарный номер №, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 66-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- теплоход «Дагестан» (инвентарный номер №), 1994 года постройки, ИМО: 8895592, порт прописки: Махачкала, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 1-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155694700 (сто пятьдесят пять миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот) рублей;

- теплоход «Али-Алиев» (инвентарный номер 77701335), 1993 года постройки, №, порт прописки: Махачкала, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 8-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В соответствии со ст. 350 ГК РФ определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика исковые требования признал, однако просил суд уменьшить подлежащую уплате неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Права (требования) по указанному Договору уступлены ОАО «Сбербанк России» истцу согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право, принадлежащее кредитору, на основании обязательства или договора переходит к новому кредитору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по Договору. Данный факт не опровергается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, согласно которым погашение кредита заемщиком не производится.

В судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен, ответчиком не оспорен и признан соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере №., в том числе: № рублей – основной долг, № рублей – неуплаченные проценты по Договору, № рублей – неуплаченная плата за обслуживание по Договору, № неустойка, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам в связи с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верхсуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчик не исполняет свои обязательства, платежи не производит. Исковые требования заявлены своевременно с момента, когда ответчик не стал исполнять свои обязательства по Договору. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае суд не усматривает и с этим не согласен представитель истца.

Как видно из материалов дела исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком в порядке ст. ст. 334 - 337, 357 ГК РФ обеспечено залогом имущества на основании договоров залога:

- портальный кран «Альбатрос» (инв. № 2881), заводской номер 1336, 1985 года изготовления, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 67-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- портальный кран «Либхерр» LHM 250, 2003 года изготовления, заводской номер 140.330, инвентарный номер 4500, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения к договору залога № 48-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- кран портальный перегрузочный КПП 16/20, 1993 года изготовления, заводской номер 8448, инвентарный номер 557, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 66-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- кран портальный перегрузочный КПП 16/20,1989 года изготовления, заводской номер 7908, инвентарный номер 558, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 66-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- теплоход «Дагестан» (инвентарный номер 77701336), 1994 года постройки, ИМО: 8895592, порт прописки: Махачкала, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 1-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- теплоход «Али-Алиев» (инвентарный номер 77701335), 1993 года постройки, ИМО: 8898269, порт прописки: Махачкала, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 8-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ судом не установлено, возражений в отношении оценки предмета залога сторонами не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 60 000 руб., подтверждается имеющемся в деле платежным поручением, в связи с чем такое требование истца также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Аролия Холдингс ЛТД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в пользу компании «Аролия Холдингс ЛТД» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № – неуплаченные проценты по Договору, № руб. – неуплаченная плата за обслуживание по Договору, № рубля – неустойка.

Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество:

- портальный кран «Либхерр» LHM 250, 2003 года изготовления, заводской номер № инвентарный номер 4500, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения к договору залога № 48-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- кран портальный перегрузочный КПП 16/20, 1993 года изготовления, заводской номер 8448, инвентарный номер 557, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 66-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- кран портальный перегрузочный КПП 16/20,1989 года изготовления, заводской номер 7908, инвентарный номер 558, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 66-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- портальный кран «Альбатрос» (инв. № 2881), заводской номер 1336, 1985 года изготовления, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № 67-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- теплоход «Дагестан» (инвентарный номер 77701336), 1994 года постройки, ИМО: 8895592, порт прописки: Махачкала, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 1-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- теплоход «Али-Алиев» (инвентарный номер 77701335), 1993 года постройки, ИМО: 8898269, порт прописки: Махачкала, установив начальную цену продаж заложенного имущества согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 8-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Реализацию имущества в случае необходимости произвести путем продажи с публичных открытых торгов.

Взыскать с ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН 1020502457964; ИНН 0541000287) в пользу компании «Аролия Холдингс ЛТД» местонахождение: Кипр, Лимасол, 3071, Елланику, 14 (Ellanikou 14, 3071, Limassol, Cyprus), регистрационный номер: НЕ 314191, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий