ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 2 августа 2024 года
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при секретаре судебного заседания Алиевой К.З.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 14 мая 2024 года
гражданского дела № 2-3542/2024 (05RS0018-01-2024-004114-95) по иску ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу- Каспийскому ГО СП УФССП по <адрес> об отмене и снятии запретов и арестов, наложенных Каспийским ГО СП ФССП Росси по РД на земельный участок площадью 993 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:3533 по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и третьему лицу- Каспийскому ГО СП УФССП по <адрес> об отмене и снятии запретов и арестов, наложенных Каспийским ГО СП ФССП Росси по РД на земельный участок площадью 993 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:3533 по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО2.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 согласно материалам дела проживает по адресу: <адрес>, пгт Семендер, МКР-2, <адрес>, судебные извещения ФИО1 направлены по этому адресу. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80103395914726 судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю 24 июля из-за истечения срока хранения. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80109197540118 судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и при неудачной попытке вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.
Однако, она в судебные заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Таким образом, установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ.
В силу изложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу- Каспийскому ГО СП УФССП по <адрес> об отмене и снятии запретов и арестов, наложенных Каспийским ГО СП ФССП Росси по РД на земельный участок площадью 993 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:3533 по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО2,
оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.
Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Председательствующий Х.И. Шихгереев
