УИД05RS0018-01-2024-001326-20

Дело №2а-3204/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца Сайпулаевой З.А., ее представителя Курбанова Ш.Г., представителя ответчика УФССП России по РД Курбанова Р.Р., заинтересованного лица Магомедова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сайпулаевой ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам РД Зайнукову Исламу Хизриевичу, начальнику отдела-старшему судебному приставу по Ботлихскому и Ахвахскому района РД Муртазалиеву Муртазали Нурмагомедовичу, руководителю УФССП России по РД Алилову Алику Мирзабековичу об оспаривании незаконного бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Сайпулаева З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам РД Зайнукову И.Х., начальнику отдела-старшему судебному приставу по Ботлихскому и Ахвахскому района РД Муртазалиеву М.Н., руководителю УФССП России по РД Алилову А.М. о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении исполнительного листа.

Согласно доводов иска, следует, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.04.2018 года отменено и принято по делу новое решение: «Взыскать с Юсупова Р.Р. и Магомедова С.А. солидарно в пользу Сайпулаевой З.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества -1 429 674.10 рублей, расходы услуг экспертов 25548 руб., госпошлина 300 рублей. Во исполнение вышеназванного решения суда 13.09.2019 года им исполнительный лист направлен в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам РД.

Как усматривается из постановления СПИ о поручении от 21.07.2021 г. ОСП 09.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №51098\19\05029.

Исполнительный лист в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зайнукова И.Х.

Несмотря на то, что прошло уже более 4 года как исполнительный лист находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель какие-либо меры по принудительному исполнению судебного акта не принимает. Следует иметь ввиду, что должник Магомедов С.А. в построенном в 8-им квартирном доме половину квартир продал и в настоящее время в 4-х квартирах из 8-ми проживают люди. Неоднократные письменные обращения в виде жалоб и ходатайств в установленном порядке и сроки заинтересованные лица не рассматривают их, о принятых решениях еще ни разу не сообщили, за исключением письма от 03.11.2023 года. В ходе состоявшихся телефонных разговоров Зайнуков И.Х, сообщил ее представителю, что он вынес постановлением СПИ о поручении и ждет его исполнение коллегами из ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в ходе неоднократных обращений в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы по итогам проверки по базе компьютера сообщают, что у них такового постановления нет.

Муртазалиев М.Н. как старший судебный пристав ОСП бездействует своими полномочиями и ни разу более чем за 4 года не принял меры реагирования с учетом его полномочий по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства.

Алилов А.М. как главный судебный пристав УФССП России по РД, несмотря на неоднократные ее обращения лично в его адрес как руководителя также проявил бездействие своими полномочиями и ни разу более чем за 4 года не принял меры реагирования с учетом его полномочий по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Зайнуков И.Х., как должностное лицо обязан соблюдать принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника так и взыскателя в рамках исполнительного производства, однако правовые нормы, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполняет, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимает.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахвахскому и Ботлихскому районам УФССП России по РД ЗайнуковаИслама Хизриевича, старшего судебного пристава ОСП по Ахвахскому и Ботлихскому районам УФССП России по РД Муртазалиева Муртазали Нурмагомедовича и руководителя УФССП России по РД Алилова Алика Мирзабековича, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа от 26 апреля 2019 года по делу №2-53\2018, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы.

В судебном заседании истица Сайпулаева З.А., представитель Курбанов Ш.Г. поддержали требования иска, просили его удовлетворить по заявленным основаниям.

Представитель ответчика УФССП России по РД Курбанов Р.Р. требования иска не признал, просил в иске отказать, так как все предусмотренные законом меры судебный пристав-исполнитель совершал, незаконного бездействия не имеется.

Заинтересованное лицо-должник Магомедов С.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, и пояснил, что не отказывается от исполнения решения суда, по мере возможности оплачивает сумму долга, постоянного дохода не имеет, занимается частным извозом, перенес операцию на глаза, находился на лечении.

Ответчики-судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому району УФССП России по РД Зайнуков И.Х., старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому району УФССП России по РД Муртазалиев М.Н., руководитель УФССП России по РД Алилов А.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам дела, следует, что 13.11.2019 года в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскомурайонам УФССП России по РД, поступило заявление Сайпулаевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом и банковскими реквизитами.

09.12.2019 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам Мухтаров Г.К. рассмотрев исполнительный лист №ФС 026140205 от 31.07.2019 года, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2-53\2018, вступившего в законную силу 16.07.2019 года, с предметом исполнения: материальный ущерб повреждением имущества в размере 1 455 522.1 рублей, возбудил исполнительное производство за №-ИП в отношении должника Магомедова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> РД, в пользу Сайпулаевой ФИО20.

Согласно сводки по исполнительному производству и материалам исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства с 09.11.2019 года, исполнительские действия совершались судебным приставом-исполнителем Зайнуковым И.Х.

Из объяснения должника Магомедова ФИО21, от 28.06.2021 года, данных судебному приставу-исполнителю Зайнукову И.Х. то есть спустя почти два года с момента возбуждения исполнительного производства, следует, что он не имел возможности оплатить долг, временно не работает и не имеет дохода.

Из объяснений, следует, что должник Магомедов С.А. зарегистрирован в <адрес>, проживает в с\т Наука № <адрес>.

При этом судебный пристав Зайнуков И.Х, только 06.03.2024 года, то есть по прошествии более трех лет выносит постановление о поручении совершить исполнительные действия по месту жительства должника в г.Махачкала по адресам в Кировском районе г.Махачкалы ОСП данного района, однако никаких результатов поручения в материалах исполнительного производства не имеется, до настоящего времени.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 02.08.2024 года, следует, что судебный пристав-исполнитель Зайнуков И.Х, с выходом на место установил, что должника Магомедова С.А. по адресу места жительства с.КаратаАхвахского района РД не установлен, не зарегистрирован не проживает в данном селе, имущество какое-либо отсутствует, о чем кроме пристава подписывает Загалов Х.М. зам.главы администрации.

Таким образом, только спустя более четырех лет, судебный пристав-исполнитель, в период рассмотрения иска Сайпулаевой З.А. об оспаривании его бездействия в суде, совершил выход по месту жительства должника Магомедова С.А., установив, что в с.Карата Ахвахского района РД, должник не проживает.

При этом не проверен адрес регистрации должника в с.Цолода Ахвахского района РД, не составлен соответствующий акт, не установлено имущество принадлежащего должнику, не произведен арест имущества.

Также не получено сведений о месте жительства в Кировском районе г.Махачкалы, не совершены соответствующие исполнительские действия по месту его жительства, при том, что согласно реестров ответов на запросы судебного пристава-исполнителя у него имелись сведения о том, что имеется в долевой собственности жилая площадь по адресу: <адрес>.

В ввиду отсутствия должника Магомедова С.А., в с.Карата Ахвахского района РД, судебный пристав-исполнитель не проконтролировал исполнение поручения, не направил исполнительное производство в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, при том что как следует из материалов дела, причинение ущерба, обстоятельства дела имели место в Кировском район г.Махачкалы.

Из материалов исполнительного производства, следует, что в пользу взыскателя через депозитный счет было взыскано 145 230.20 рублей.

Однако как установлено в судебном заседании 100 тысяч рублей, были перечислены ошибочно судебным приставом-исполнителем, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, и самим заинтересованным лицом Магомедовым С.А., который подтвердил что такой суммы не перечислял.

В судебное заседание Магомедовым С.А. были представлены квитанции от 24 января 2024 года – 5000 рублей, 6 марта 2024 года -5000 рублей,20 августа 2024 год 5000 рублей, 09 августа 2024 года -3000 рублей, 5 августа 2024 года -7770 рублей и один платеж согласно материалам исполнительного производства 24.11.2021 году.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель ни одного требования в адрес должника не направил и не вручил, не вызывал должника для выяснения обстоятельств не исполнения решения суда, исполнительского сбора не вынес, к административной ответственности Магомедова С.А. ни разу, не привлек.

Принятые меры судебным приставом-исполнителем по ограничению выезда за пределы РФ, запрета регистрации транспортного средства, недвижимого, числящегося за должником, формальные к понуждению должника к исполнению требований исполнительного листа, на протяжении длительного времени не привели, и по сути не могли привести.

Иных исполнительных действий, в том числе и мер принудительного исполнения, на протяжении более двух лет, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, при том, что взыскатель неоднократно на это обращался с жалобами.

Так, статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

Из анализа материала исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Зайнуковым И.Х, достаточных действий, направленных непосредственно на обязаниеМагомедова С.А. н выплату материального ущерба, на протяжении длительного времени, не предпринималось, должника Магомедова С.А. никаким образом не принуждали к исполнению решения суда, не привлекался к административной ответственности, притом, что в материалах дела имеются многочисленные жалобы взыскателя, на длительное неисполнение решения суда.

Между тем, за период рассмотрения дела в суде, в августе 2024 года Магомедовым С.А. было три раза оплачено в счет исполнения решения суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и(или) прав на него)

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст.10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности принудительного исполнения исполнительного документа в условиях неиспользования всех полномочий, предоставленных ему Законом "Об исполнительном производстве", факт совершения судебным приставом-исполнителем отдельных действий, которые не привели к положительному результату, не может быть расценен как отсутствие незаконного бездействия.

С учетом вышеприведенного суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления истца в части о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в пользу Сайпулаевой З.А., так как незаконным бездействием нарушаются права взыскателя на возмещения материального ущерба в значительном размере, обесценивании суммы долга ввиду длительности исполнительного производства.

При этом суд полагает, что сам факт удовлетворения иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым дана негативная оценка деятельности судебного пристава-исполнителя и удовлетворен иск взыскателя.

Между тем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ахвахскому и Ботлихскому районам УФССП России по РД Муртазалиева Муртазали Нурмагомедовича и руководителя УФССП России по РД Алилова Алика Мирзабековича, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа от 26 апреля 2019 года по делу №2-53\2018, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы, следует отказать, так как непосредственно исполнительские действия согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», исполняются судебными приставами-исполнителями.

Начальник отделения-старший судебный пристав, руководитель УФССП России по РД, согласно закона, их полномочий, осуществляет общее руководство вверенного подразделения.

При этом на доводы указанные в иске, о том, что данные должностные лица не ответили на обращение истца, чем нарушили права истца, соответствующих исковых административных исковых требований заявлено не было, при том, что судом в судебном заседании эти вопросы поднимались, требования иска стороной истца дополнены не были, ввиду чего стороной ответчика соответствующих доказательств в их опровержение представлено не было.

Согласно ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Сайпулаевой ФИО22- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахвахскому и Ботлихскому районам УФССП России по Республике Дагестан Зайнукова Ислама Хизриевича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа от 26 апреля 2019 года по делу №2-53\2018, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахвахскому и Ботлихскому районам УФССП России по Республике Дагестан Зайнукова Ислама Хизриевича, устранить допущенные нарушения закона, принять все меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2024 года.