ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 77RS0002-02-2024-003312-44 |
Дата поступления | 04.06.2024 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Шихгереев Ханмагомед Ибрагимович |
Дата рассмотрения | 01.10.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 04.06.2024 | 12:41 | 06.06.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 06.06.2024 | 16:12 | 07.06.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 06.06.2024 | 17:00 | 01.07.2024 | ||||||
Судебное заседание | 02.07.2024 | 14:05 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 01.07.2024 | ||||
Судебное заседание | 25.07.2024 | 09:30 | Рассмотрение дела начато с начала | Привлечение соответчика или соответчиков | 04.07.2024 | ||||
Судебное заседание | 09.09.2024 | 12:00 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 06.08.2024 | ||||
Судебное заседание | 20.09.2024 | 09:30 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 10.09.2024 | ||||
Судебное заседание | 01.10.2024 | 11:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 21.09.2024 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 15.10.2024 | 10:00 | 27.12.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 22.01.2025 | 10:23 | 22.01.2025 | ||||||
Дело оформлено | 22.01.2025 | 10:23 | 22.01.2025 | ||||||
Дело передано в архив | 31.01.2025 | 10:48 | 31.01.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Алиев Э.Г. | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Кунжуев Р.И. | ||||||||
ИСТЕЦ | Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -Центральной дирекции инфраструктуры | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Центральную дирекцию инфраструктуры ОАО «РЖД» |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 1 октября 2024 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Амаева Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 октября 2024 года
с участием
ФИО2- заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры
ФИО3- представителя ОАО «Российские железные дороги»
гражданское дело № 2-3226\2024 (УИД № 77RS0002-02-2024-003312-44) по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры и Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу -Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу об устранении нарушений требований по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечив перевод железнодорожных переездов, расположенных на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги в разряд регулируемых с дежурным работником и установив на указанных переездах автоматическую переездную сигнализацию с автоматическим шлагбаумом,
УСТАНОВИЛ:
Махачкалинский транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры и Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу -Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу об устранении нарушений требований по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечив перевод железнодорожных переездов, расположенных на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги в течение 3-х месяцев в разряд регулируемых с дежурным работником, и установив на указанных переездах автоматическую переездную сигнализацию с автоматическим шлагбаумом.
В обоснование своих требований он указал, что Махачкалинский транспортной прокуратурой произведен анализ интенсивности движения поездов и транспортных средств через железнодорожные переезды, расположенные на юрисдикционной территории, результаты анализа интенсивности движения поездов и транспортных средств через железнодорожные переезды на юрисдикционной территории Махачкалинской транспортной прокуратуры свидетельствуют об упущениях и недостатках в организации работы владельца транспортной инфраструктуры, по результатам анализа прокуратура пришла к выводу о том, что в деятельности Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры и Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги»- филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований законодательства, заключающиеся в том, что в отсутствии надлежащего контроля за техническим состоянием железнодорожных переездов, в результате чего возникает недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, действующим законодательством установлены основные требования к обустройству и оборудованию мест пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями, однако, железнодорожные переезды на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги, которые отнесены к железнодорожным переездам 1 категории, не отвечают установленным требованиям обустройства, указанные переезды в соответствии с пунктом 5 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть переведены в разряд регулируемых с дежурным работником и оборудованы устройствами переездной сигнализации в соответствии с требованиями пункта 15 Условий с установлением шлагбаума при оборудовании железнодорожного переезда автоматической переездной сигнализацией, однако, владельцы транспортной инфраструктуры до настоящего времени не проведена работа по приведению указанных переездов в соответствии с требованиями законодательства, что негативно сказывается в целом на уровне безопасности организации дорожного движения на территории <адрес>, в целях устранения этих нарушений Махачкалинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое находится на рассмотрении, невыполнение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность движения железнодорожного транспорта.
В письменных возражениях на иск Северо-Кавказская железная дорога- филиал ОАО «РЖД» просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что железнодорожные переезды на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги планируются перевести в разряд переездов с автоматической переездной сигнализацией с автоматическими шлагбаумами, на этим переездах установлена автоматическая переездная сигнализация, при этом переезд на 2318 км. ПК 4 станции Манас планируется в полном комплекте с автоматическим шлагбаумом в 2025 году, а переезды на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал- в 2026 году, в этом случае не допускается перевод этих переездов в разряд регулируемых с дежурным работником, поскольку Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, это не предусмотрено, ОАО «РЖД» не имеет финансовые возможности выполнения работ по установке на всех планируемых переездах автоматическую переездную сигнализациею с автоматическими шлагбаумами, поэтому, требование прокурора в течение 3-х месяцев является невозможным, поскольку на это требуется большие финансовые вложения, которых сразу невозможно изыскать.
В судебном заседании ФИО2- заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал указанные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что доводы ответчика о том, что в том случае, если на переезде будет установлена автоматическая переездная сигнализация с автоматическими шлагбаумами, переезды не подлежат переводу в разряд регулируемых дежурным работником, не основаны на положениях Условий.
В судебном заседании ФИО3- представитель ОАО «Российские железные дороги» требования прокурора об установлении на переездах автоматической переездной сигнализации с автоматическими шлагбаумами признал, заявив при этом ходатайство об установлении для этого разумных сроков, поскольку ОАО «РЖД» не может одновременно изыскать финансовые средства для этих целей на все 29 переездов по всей России, поскольку на каждый переезд требуется израсходовать многомиллионные средства, которых в настоящее время ОАО «РЖД» не имеет, требования в части перевода переездов в разряд регулируемых дежурным работником, не основаны на положениях Условий, поскольку в том случае, если на переезде установлена автоматическая переездная сигнализация с автоматическими шлагбаумами, регулирование переезда дежурным работником не имеется, поэтому, программой мероприятий, направленных на повышение безопасности движения на железнодорожных передах, утвержденной распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры –филиалом ОАО «РЖД», эти переезды обозначены только как переезды с автоматической переездной сигнализацией с автоматическими шлагбаумами.
Выслушав объяснения представителя прокуратуры и представителя ОАО «РЖД», изучив доводы иска, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Махачкалинским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры заявлены требования об устранении нарушений требований по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечив перевод железнодорожных переездов, расположенных на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги в течение 3-х месяцев в разряд регулируемых с дежурным работником, установив на указанных переездах также автоматическую переездную сигнализацию с автоматическим шлагбаумом.
Представителем ответчика требования прокурора об установлении железнодорожных переездов, расположенных на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги, автоматической переездной сигнализации с автоматическим шлагбаумом признал, указав, что распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры –филиалом ОАО «РЖД» утверждена программа мероприятий, направленная на повышение безопасности движения на железнодорожных передах, согласно этой программе 29 переездов на территории Российской Федерации оборудуются автоматической переездной сигнализации с установлением автоматического шлагбаума, в эту программу включены все три переезда, относительно которых заявлены требования, при этом он пояснил, что исполнение решения суда в этой части также не будет быстрым, поскольку работы по оборудованию железнодорожных переездов автоматической переездной сигнализации с установлением автоматического шлагбаума требуют больших денежных вложений, ОАО «РЖД» не может найти на все эти объекты средства, поэтому, для исполнения решения суда просил определить разумный срок.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе и в части.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.(часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Данным признанием иска ответчиком чьи-либо права не нарушаются, оно не противоречит требованиям закона, поэтому, суд не находит оснований для подробного исследования обстоятельств и норм закона, на которых основаны требования прокурора и признание иска.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что требование прокурора обеспечить в течение трех месяцев установление на переездах автоматической переездной сигнализации с автоматическими шлагбаумами, поскольку, как это следует из не опровергнутых объяснений представителя ответчика, ОАО «РЖД» является акционерным обществом, 100 % акций которого принадлежат Российской Федерации, изыскание необходимого достаточно большого объема средств для этих целей является затруднительным, поэтому, на званный срок не является достаточным для исполнения решения суда.
Суд считает, что таким сроком является срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор требует от ответчика перевести все три переезда в разряд регулируемых с дежурным работником.
Суд не находит основания для удовлетворения иска в этой части.
В обоснование своих доводов в этой части прокурор сослался на положения Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, он сослался на пункт 9 и пункт 15 этих Условий.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).
Пунктом 4 этой статьи Закона предусмотрено, что Порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Условия эксплуатации железнодорожных переездов утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».
Согласно пункту 6 Условий категории железнодорожного переезда определяется владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования исходя из интенсивности движения поездов и транспортных средств через железнодорожный переезд в соответствии с пунктом 11 Условий.
Из исследованных в судебном заседании карточек на железнодорожные переезды на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги следует, что ОАО «РЖД» определило их как переезды 1 категории.
Пунктом 9 Условий предусмотрено, что дежурный по переезду осуществляет обслуживание железнодорожных переездов:
1) расположенных на пересечениях автомобильных дорог с железнодорожными путями с движением поездов со скоростью более 140 км/ч независимо от интенсивности движения поездов и транспортных средств;
2) расположенных на пересечениях железнодорожных путей с автомобильными дорогами, по которым осуществляется трамвайное или троллейбусное движение;
3) I категории, предусмотренных пунктом 11 Условий.
Прокурор считает, что поскольку названные переезды отнесены к 1 категории, то они должны обслуживаться дежурным по переезду, поэтому, их следует перевести в разряд обслуживаемых дежурным работником.
Между тем, пункт 11 Условий устанавливает железнодорожные переезды в зависимости от интенсивности движения железнодорожного подвижного состава (поездов) и транспортного средства и делит их на четыре категории, категории железнодорожных переездов общего и необщего пользования указаны в таблицах № №.
Поэтому, судом изучены и другие положения данных Условий.
В силу пункта 14 Условий железнодорожные переезды могут:
быть оборудованы устройствами переездной сигнализации, извещающей водителей транспортных средств о подходе к железнодорожному переезду поезда, или обслуживаться дежурным по переезду и (или) другими работниками, которым поручено осуществлять регулирование движения поездов и транспортных средств на железнодорожном переезде (далее - регулируемые железнодорожные переезды),
быть не оборудованными устройствами переездной сигнализации и не обслуживаться дежурным по переезду и (или) другими работниками, которым поручено осуществлять регулирование движения поездов и транспортных средств на железнодорожном переезде (далее - нерегулируемые железнодорожные переезды).
Из этого пункта Условий вытекает, что железнодорожный переезд дежурным по переезду может обслуживаться том случае, если он должен регулировать движение поездов и транспортных средств, поскольку переезд не оборудован устройствами переездной сигнализации, извещающей водителей транспортных средств о подходе к железнодорожному переезду поезда.
Пунктом 15 Условий установлено, что:
-для обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах применяются различные устройства с оборудованием шлагбаума:
1) шлагбаум при оборудовании железнодорожного переезда автоматической переездной светофорной сигнализацией;
5) переездная сигнализация, дополненная заградительными брусьями шлагбаумов, которые опускаются и поднимаются автоматически (далее - автоматическая светофорная сигнализация с автоматическими шлагбаумами);
6) переездная сигнализация, дополненная заградительными брусьями шлагбаумов, опускание которых осуществляется автоматически при приближении железнодорожного подвижного состава (поезда), а выключение сигнализации и подъем заградительных брусьев шлагбаумов - от нажатия кнопки дежурным по переезду после проследования железнодорожного подвижного состава (поезда) за железнодорожный переезд (далее - автоматическая светофорная сигнализация с полуавтоматическими шлагбаумами);
7) переездная сигнализация, дополненная заградительными брусьями шлагбаумов, управление которыми осуществляется дежурным по переезду с щитка управления (далее - автоматическая светофорная сигнализация с электрошлагбаумами);
14) автоматическая переездная светофорная сигнализация с автоматическими шлагбаумами и (или) устройство автоматизированного удаленного управления и (или) контроля свободности зоны железнодорожного переезда.
Остальные устройства применяются без использования шлагбаума.
Из приведенных условий видно, что различаются шлагбаумы, электрошлагбаумы, полуавтоматические шлагбаумы и автоматические шлагбаумы.
Пунктом 37 Условий установлено, что железнодорожные переезды, обслуживаемые дежурным по переезду, оборудуются шлагбаумами, а дежурство на них в зависимости от местных условий устанавливается круглосуточно или некруглосуточно.
Из этого пункта следует, что железнодорожные переезды, обслуживаемые дежурным по переезду, оборудуются шлагбаумами, а не автоматическими шлагбаумами.
В таблице № к Приложению (Требования по оборудованию железнодорожных переездов устройствами переездной сигнализации) № к Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402, указаны железнодорожные переезды, которые обслуживаются дежурными по переезду при установленном автоматическом шлагбауме.
Единственным железнодорожным переездом, который обслуживается дежурным по переезду при наличии автоматической светофорной сигнализации с автоматическим шлагбаумом, является железнодорожный переезд, который располагается на перегонах.
Ни один из заявленных железнодорожных переездов (на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал) Северо-Кавказской железной дороги не являются перегонами, расположенными на перегонах поездов.
О том, что указанные переезды в соответствии с названными Условиями не подлежат переводу в разряд обслуживаемых дежурным работником, указано и в письме заместителя генерального директора ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № исх-955 на имя Правительства <адрес>.
Согласно пункту 6 Условий владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожных путей необщего пользования определяет категорию железнодорожного переезда, исходя из интенсивности движения поездов и транспортных средств через железнодорожный переезд, а согласно абзаца четвертого пункта 8 Условий Порядок перевода железнодорожных переездов в эксплуатацию без дежурного по переезду, а также обслуживание железнодорожных переездов дежурным по переезду устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельца железнодорожных путей необщего пользования.
Распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД» № ЦДИ-320\р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа мероприятий, направленных на повышение безопасности движения на железнодорожных переездах, согласно которой владелец переездов, т.е. ОАО «РЖД», пользуясь своим правом и полномочиями, своим этим актом определено, что названные переезды определены переездами с установкой автоматической переездной сигнализацией с автоматическими шлагбаумами на необслуживаемых дежурным работником железнодорожных переездов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право определения железнодорожного переезда, принадлежащего ОАО «РЖД», к разряду переездов, обслуживаемых дежурным работником, относится только к полномочиям ОАО «РЖД», поскольку названные Условия не предусматривают обязательные требования перевода железнодорожных переездов с установленной автоматической переездной сигнализацией с автоматическими шлагбаумами в разряд обслуживаемых дежурным работником.
С учетом этих обстоятельств суд находит, что требования прокурора о переводе железнодорожных переездов на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги в разряд обслуживаемых не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Возложить на ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры и Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, оборудовав железнодорожные переезды, расположенные на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги устройствами переездной сигнализации с автоматическими шлагбаумами.
Исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры и Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги» о переводе железнодорожных переездов, расположенных на 2200 км ПК 9 станций «Кади-Юрт-Хасавюрт, на 2318 км. ПК 4 станции Манас и на 2268 км ПК 8 станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги в разряд регулируемых с дежурным работником, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.
