ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 05RS0018-01-2024-004954-97 |
Дата поступления | 28.06.2024 |
Судья | Баркуев Мурад Магомедович |
Дата рассмотрения | 29.08.2024 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 28.06.2024 | 19:18 | 30.06.2024 | ||||||
Передача материалов дела судье | 02.07.2024 | 12:33 | 02.07.2024 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 15.07.2024 | 09:55 | Назначено судебное заседание | 15.07.2024 | |||||
Судебное заседание | 25.07.2024 | 11:30 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА | 15.07.2024 | ||||
Судебное заседание | 29.08.2024 | 15:00 | Постановление приговора | 25.07.2024 | |||||
Провозглашение приговора | 29.08.2024 | 17:43 | Провозглашение приговора окончено | 30.08.2024 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 09.09.2024 | 11:00 | 11.09.2024 | ||||||
Дело оформлено | 08.12.2024 | 18:52 | 09.12.2024 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Сайпулаев Магомед Ахмедович | ст.318 ч.1 УК РФ | 29.08.2024 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Агаев А.А. | ||||||||
Защитник (адвокат) | Мусаев Рустам Магомедрасулович | ||||||||
Защитник (адвокат) | Сайпулаев И.Х. |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
30.09.2024 | ФС № 042842034 | Выдан | Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы |
УИД 05RS0018-01-2024-004954-97
№ 1-576/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2024 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,
при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Сайпулаева М.А., его защитника – адвоката Сайпулаева И.Х., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО10-А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сайпулаева Магомеда Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сайпулаев М.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМФИО4 по <адрес> полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО2 М-А.М. назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МФИО4 по <адрес>.
Согласно п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения.
Согласно п. 2.1, п. 3.2, и п. 3.16 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского полка ППСП Управления МФИО4 по <адрес> - ФИО10-А.М., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП УМФИО4 по <адрес> полковником полиции Герехановым 3.3., он пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»; а также обязан бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, быть в постоянной готовности к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и противоправных действий со стороны отдельных граждан; принимать в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а также в контрольно¬профилактических и оперативных мероприятиях проводимых на территории Махачкалинского гарнизона с привлечением личного состава полка ППСП УМФИО4 по <адрес>.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМФИО4 по <адрес> полковником полиции ФИО6, ФИО2 М-А.М. заступил на дежурство в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» за государственным регистрационным знаком «В 1298», в составе наряда «Утес 190», в который также входили полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО7 и ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО10-А.М., ФИО7 и ФИО9 был замечен автомобиль «Лада Веста» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком «У 311 СТ 05 рус», который припарковался недалеко от них, из которого вышли двое мужчин, которые ведя себя неадекватно, зашли в один из магазинов, расположенный по вышеуказанному адресу.
Дождавшись, когда они выйдут из магазина ФИО2 М-А.М., ФИО7 и ФИО9 подошли к ним, и представившись, попросили предъявить документы, а также в связи с тем, что от них исходил сильный запах алкоголя, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сайпулаев М.А. стал выражаться нецензурной бранью в адрес указанных сотрудников ППСП и угрожать им физической расправой. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Сайпулаев М.А. не реагировал. На требование сесть в служебный автомобиль Сайпулаев М.А. отказавшись, продолжил выражаться нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками полиции была применена физическая сила. При этом Сайпулаев М.А. осознавая, что ФИО2 М.М-А. является представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в соответствующее форменное обмундирование, умышлено применил в отношении него насилие, а именно оказывая сопротивление, находясь в положении лежа на спине стал наносить удары по лицу полицейскому ППСП ФИО10-А. После чего ФИО1 доставили в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Таким образом Сайпулаев М.А., противодействуя законной деятельности представителя власти - полицейского ППСП ФИО10-А.М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО2 М-А.М. является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, действуя умышленно, противоправно, с целью применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО10-А.М. насилие, а именно нанес удары в область лица и головы.
В результате указанных противоправных действий Сайпулаева М.А. полицейскому ППСП ФИО10-А.М. согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ссадины на лбу слева и справа, кровоподтека на нижнем веке справа, царапины в области левого надплечья, ушибленной раны слизистой левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.
Подсудимый Сайпулаев М.А. в суде согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.
Адвокат Сайпулаев И.Х. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Сайпулаев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М.
Потерпевший ФИО2 М-А.М. в суде также не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, указывая, что претензий к подсудимому не имеет.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сайпулаеву М.А., судом не установлено.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сайпулаеву М.А., являются наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 06.06.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Сайпулаев М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания, суд учитывает, что Сайпулаев М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб, женат, воспитывает двоих малолетних детей, Сайпулаев М.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого Сайпулаева М.А. от общества. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Сайпулаева М.А. и его семьи, отсутствие постоянного места работы, а следовательно, и стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.
С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа следует назначить с рассрочкой его выплаты на 2 месяца равными частями.
При этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения Сайпулаеву М.А. наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.
Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности, положений ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сайпулаев М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сайпулаева Магомеда Ахмедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца равными частями, то есть по 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей каждый месяц до полного погашения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сайпулаеву М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Сайпулаева М.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
Уголовный штраф осужденному уплатить по следующим реквизитам: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России, КБК 41№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.
Председательствующий М.М. Баркуев
