УИД 05RS0018-01-2024-005150-91

Гр.д. 2-3792/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     4 сентября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

ФИО5 – ст. помощника ФИО2 <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управление имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» о (об):

    признании действий ФИО1 выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 350 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:8, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными,

    обязании ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 350 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:8, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного металлического забора,

    в случае не принятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1,

    признании бездействий администрации ГОсВД «<адрес>», выразившихся в непринятии своевременных мер по понуждению ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок муниципального образования, незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой ФИО2 <адрес> в рамках анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, проведена проверка законности ограждения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по <адрес>.

Установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:8, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под строительство магазина и мини-рынка.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 самовольно установлен забор за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8, тем самым она, заняла часть муниципальной территории площадью 350 кв.м.

При этом, о самовольном занятии данного земельного участка площадью 350 кв.м., стало известно в июне 2024 года в рамках проводимой проверки, в связи с чем администрацией ГОсВД «<адрес>» приняты меры по истребованию незаконно занятого земельного участка не приняты.

Допущенные нарушения земельного законодательства влекут негативные последствия, а именно в нарушении прав граждан на проживания в благоприятной среде, а также не обеспечении сохранности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Настоящее заявление также подается в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в результате незаконных действий ответчика фактически занята часть пешеходной зоны, нарушая тем самым права граждан на комфортную среду проживания.

В судебном заседании ФИО5 – ст. помощник ФИО2 <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении.

Администрация <адрес> и УИЗО Администрации <адрес> извещенные о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направили, не просили отложить судебного заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:8, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство магазина и мини-рынка.

Согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 самовольно установлен забор за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8, тем самым ответчица заняла часть муниципальной территории площадью 350 кв.м.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее - ЗКРФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 1"2, 304 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, такой договор администрацией ГО с ВД «<адрес>» с ФИО1 не заключался, решение о предоставлении земельного участка площадью 350 кв.м., не принималось.

В нарушение этих требований закона, ФИО1, не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установила забор на муниципальной территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к нему.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение                    или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном               для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,                    либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что действия ФИО1 затрагивают интересы муниципального образования - городской округ с внутригородским делением «<адрес>», в соответствии со ст.45 ГПК РФ, ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, тем самим ею не представлены возражение на иск или доказательства виде предоставления последней оспариваемого земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, разрешая спор, с учетом указанных обстоятельств, требований норм материального права, суд приходит к выводу, что доводы истца находят свои подтверждения, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                                                                                                                                                                                                                РЕШИЛ:

                                                                                                                                                                                                                                                                Исковые требования ФИО2 <адрес> удовлетворить.

    Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 350 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:8, расположенному по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 350 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:8, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа установленного металлического забора.

    Признать незаконными бездействия Администрации ГОсВД «<адрес>», выразившиеся в непринятии своевременных мер по понуждению ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок муниципального образования,

    В случае не принятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его демонтаж Администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1

    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                        А.Р. ФИО3

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.